logo

Олег Іванюшенко: «Все, що робиться так банально і цинічно, робиться з однією метою - створити проблему і продати її рішення»

Кейс АСРЗ показовий: під прикриттям інтересів держави самій державі наноситься відчутна шкоду з боку органів, які повинні забезпечувати безпеку країни, а не брати участь в економічних і майнових процесах. Як це сталося?

Кілька днів тому Маріупольська інвестиційна група офіційно оформила повернення майнового комплексу Азовського судноремонтного заводу державі. Майже 20-річна історія оренди та управління активом завершена. Напередодні цієї події «Порти України» поговорили з виконавчим директором МІГа Олегом Іванюшенко, детально розібравши ситуацію з АСРЗ і обговоривши перспективи зернового і морського бізнесів групи.

 «Порти України» знову повертаються до ситуації навколо АСРЗ. Єдиний на Азові судноремонтний завод не працює вже третій місяць. Будь-який терміновий або плановий ремонт будь-якого українського судна в акваторії Азовського моря як і раніше неможливий. Але якщо портофлот Бердянська і Маріуполя може, хоча б теоретично, піти на ремонт в Чорноморськ, то для кораблів ВМС України, що базуються в цих портах, це практично неможливо.

Кейс АСРЗ показовий: під прикриттям інтересів держави самій державі наноситься відчутна шкоду з боку органів, які повинні забезпечувати безпеку країни, а не брати участь в економічних і майнових процесах. Як це сталося? Як зупинка заводу позначилася на бізнесі Маріупольської інвестиційної групи (МІГ)? Про це та багато іншого «Порти України» поговорили з Олегом Іванюшенко - співзасновником і виконавчим директором групи МІГ.

- Чи стала для Вас несподіванкою заборона капітана Маріупольського порту на експлуатацію причалів? Чи був, на Вашу думку, інший варіант вирішення проблеми?

 - Були «дзвіночки», що створюється певний тиск для того, щоб таке рішення було прийнято і підписано. Але це було буквально за пару-трійку днів до заборони. До цього моменту працювали в звичайному режимі з Фондом держмайна України (ФДМ) і з новоствореним державним підприємством, на баланс якого планувалося передати цілісний майновий комплекс (ЦМК). Була розроблена «дорожня карта», і в її рамках ми рухалися, тому ніяких передумов до того, що щось повинно змінитися не було. Звичайно ж, були інші варіанти. Законодавство, яке регулює діяльність адміністрації капітанеріі, Регістру судноплавства, досить таке ... неконкретне. Тому, напевно, були й інші варіанти, і могли б й не вдаватися до такого сценарію.

 - Ви сказали про співпрацю з ДП. Правда, що в його штаті тільки директор і бухгалтер?

 - Там навіть бухгалтера немає, тільки директор. Поки що це юрособа зі статутним капіталом 1 тис. грн і директором. Ну і зараз на балансі держпідприємства почало з'являтися майно.

Ми зустрічалися багато разів і з директором ДП, і з співробітниками ФДМ. Директор пропрацював своє бачення дорожньої карти, у нас було своє. Ми всі обговорювали, зустрічалися в різних конфігураціях багато разів, документ був ретельно опрацьований, знайдений консенсус, що і коли повинно було статися, щоб підприємство не зупинилося, щоб поступово перевести основні фонди і людей на ДП.

 - Блокування причалів - це точка неповернення, з якої в історію вступає СБУ і Морська адміністрація? Як Ви думаєте, чому СБУ включилася в історію? Чи достатньо з цього приводу пояснень ФДМ, що СБУ включилася в процес після того, як співробітники орендаря вийшли на протести? Більш того - прийнято рішення включити представників СБУ в комісію з приймання-передачі ЦВК. Яка роль СБУ в цьому процесі?

 - Ті документи, які у нас є, свідчать про те, що СБУ раніше почала опрацьовувати це питання. Є листування - інформація, яку вони відправляли в держоргани, з метою звернути на наше підприємстві особливу увагу. І коли в деяких ЗМІ говорять, що СБУ з'явилося внаслідок наявних проблем, це не зовсім коректна інформація. СБУ з'явилося першою з структур, які не брали участі в наших переговорах з ФДМ. Люди вийшли на вулицю вже в результаті цих дій. Тому що підприємство зупинилося, людей перевели спочатку на дві третини окладу, а потім повідомили про скорочення. Тому люди вийшли на вулицю - був зірваний встановлений графік їх переходу в ДП.

- Аргумент СБУ, озвучений в ЗМІ: люди протестують тому, що колектив вже півроку не отримує заробітну плату, ось ми і втрутилися. Наскільки це відповідає дійсності?

 - Це перекручена інформація. Люди отримували зарплату. Є різниця між невиплатою зарплати і заборгованістю по зарплаті. Дійсно була заборгованість по зарплаті, яка виникла влітку минулого року через тимчасові перебої з контрактами, які виникли знову ж через неврегульований юридичного статусу підприємства. Це теж не секрет. Так, люди виходили восени минулого року на акції, про це писали. Адміністрація досягла угоди з працівниками, що заборгованість буде погашатися. Тобто, поточна зарплата буде виплачуватися по законодавству, і частково, у міру можливості, буде погашатися заборгованість.

Цей графік дотримувався до 1 лютого. Заборгованість із зарплати становила в середньому пару місяців. Тобто, якщо ми починали з трьох-чотирьох місяців заборгованості, то до лютого, за місяць-два, ми погасили половину. Це крім своєчасної виплати поточної зарплати. Тому, коли говорять, що півроку зарплату ніхто не платив - це перекручена інформація.

- Хто, на Вашу думку, зацікавлений у переведенні ситуації з орендою в таку гостру фазу? З якою метою?

 - На жаль, нам поки невідомо, хто стоїть за цим загостренням. Але, міркуючи логічно, з урахуванням процесів, які відбуваються ... Яка мета була у держави протягом усіх цих років? Що держмайно, яке перебуває в оренді, повинно бути повернуто. Ми і не заперечували в принципі. Тому з нашою участю і були розроблені всі ці заходи, щоб не зупинити підприємство.

Врахуйте, що законодавство в сфері орендних відносин досить застаріле, і там багато колізій і неврегульованих питань.

Договір оренди закінчився в 2016 році. Чому ця історія тягнулася п'ять років? Якби це питання було врегульоване, напевно, цей процес і закінчився б в 2016 році. Але, розуміючи, що без зупинки підприємства весь цей процес провести неможливо, ніхто з чиновників не брав на себе таку відповідальність. Чиновники змінювалися - приходили нові, починали розбиратися. І як тільки доходили до моменту, коли потрібно проявити якусь гнучкість і сміливість, відразу починалося: «Це неможливо, це не по закону, це не в моїй компетенції».

І з точки зору чиновників було завжди простіше звинуватити нас в перешкоджанні передачі, ніж зробити якусь свою частину роботи. Тому всі п'ять років їхня позиція була гранично проста: «Недобросовісний орендар перешкоджає поверненню держмайна. Вони погані, ми хороші». На цьому дискусія закінчувалася. Як зробити реальною процедуру, щоб підприємство не зупинилося, і люди не втратили роботу - до цього не доходило.

Люди, які прийшли в ФДМ в 2019 році, з середини 2020 року почули нашу позицію: проблему треба вирішити, ми не можемо тягнути це підприємство на собі в невизначеному статусі. Ми всі ці п'ять років підкреслювали: саме невизначений юридичний статус це підприємство коли-небудь вб'є. Тому що невизначений статус - це відсутність довгострокової стратегії. Основні фонди вже давно глибоко і морально, і фізично застаріли. Підприємство вимагає інвестицій в розвиток інфраструктури, якщо воно хоче вижити і бути конкурентоспроможними. Для інвестицій потрібен зрозумілий юридичний статус. Нове керівництво ФДМ нашу позицію почуло, у нас почався конструктивний діалог. Якщо ми п'ять років ходили по колу, то тепер за півроку, ми практично погодили 90% відсотків документів для того, щоб в першому кварталі цього року почати процес передачі без зупинки виробничого процесу і без звільнення працівників підприємства.

Повертаючись до Вашого питання, напевно, цей прогрес когось не влаштовував. Відповідно, такими активними діями ці домовленості і процеси були зруйновані.

- Переговори з ФДМ тривають? Які були позиції МІГа і ФДМ? Є план виходу з неї? Наскільки він вас влаштовує?

 - Перша нарада з ФДМ після зупинки підприємства, мітингів, інформації в ЗМІ було проведено 26 лютого. Вирішили в максимально стислі терміни здійснити прийом-передачу ЦМК від нас держпідприємству. Причому, в першу чергу - гідротехнічні споруди, і почати оформляти на них дозвільну документацію. Ясно, що це основні фонди, які дозволяють підприємству почати роботу. Другим етапом, до 15 березня, створити комісію з передачі, оглянути основні фонди і прийняти їх на баланс ДП.

Була створена комісія, до якої увійшли представники регіонального відділення ФДМ, так як вони є стороною за договором оренди, директор ДП «АСРЗ», представники ТОВ «СРЗ» і представники СБУ. 9 березня комісія розпочала роботу по причалів, і ми їх передали на баланс ДП. З 15 березня комісія розпочала роботу з передачі всього іншого ЦМК, відпрацювала тиждень і готова була оформляти передачу. Але позиція СБУ не дозволила підписати акт прийому-передачі і рішення було перенесено на наступне засідання у ФДМ. На ньому було ще більше представників СБУ. Я сподівався, що нарада буде присвячена перспективам, але більшу частину часу приділили відповідей на питання СБУ: «Що, як і чому повинні прийняти в ДП?», «Чому комісія працювала в такому складі?», «Чому вона саме так працювала?» , «Чому ДП має приймати саме це майно?», «Хто повинен оцінювати технічний стан майна?», «Кого б ще залучити до комісії?».

Тобто, склалося враження, що СБУ працює в якомусь окремому від ФДМ законодавчому полі і виступає таким суперорганом, якому інші повинні довести, як повинен проходити процес. Вирішили, що ФДМ приверне Госаудітслужбу до цього процесу, комісія повинна сформувати перелік обладнання, до якого є питання по технічному стану. Госаудітслужба повинна зафіксувати стан цього обладнання на момент передачі і потім провести його експертну оцінку. Це не відповідає жодному нормативному документу в Україні. Жодному! Але СБУ на цьому наполягала, і ФДМ не заперечував. Комісія збиралася в Маріуполі, і представники СБУ видали нову позицію: ми не будемо розбиратися в деталях майна, ми наполягаємо на тому, щоб всі основні елементи ЦМК - будівлі, споруди, док, верстати - не передавались в ДП, поки кимось не буде зроблена якась експертна оцінка.

23 березня відбулося чергове нараду в ФДМ. Ми повідомили, що працюємо на об'єкті до кінця березня 2021 року і після цього збереження держмайна буде під загрозою, оскільки буде відсутній фінансування енергопостачання.

ТОВ «СРЗ» виконало всі раніше узгоджені умови ФДМ і надало доступ до ЦМК. Але затягування процесу передачі ЦМК створює невизначеність для 560 працівників судноремонтного заводу і переносить запуск виробництва на невизначений термін. Також під загрозою стабільність поставок електроенергії на ЦМК і субспоживачам, серед яких важливі військові та інфраструктурні об'єкти.

Створюється враження, що мета цих дій - щоб підприємство максимально довго не працювало.

- Виходить, найближчим часом жодне українське судно на Азові відремонтовано не буде?

 - Однозначно. У ФДМ нас запитували: «Ви говорили, що є портфель замовлень, і ви могли б поділитися портфелем замовлень з ДП?». Ми відповіли: «Так, звичайно, могли б. Якби цей портфель був». Тому, що велика частина договорів і по машинобудуванню, і по судноремонту передбачає довгий цикл контракту і оплату постфактум - після відвантаження, протягом 90-180 днів. Відповідно, щоб такий контракт виконати, потрібно мати оборотні кошти і вкласти їх в закупівлю матеріалів, енергоресурсів, зарплату, виконати роботу, відвантажити і через якийсь час повернути ці гроші з прибутком. Паралельно ведеться контрактна робота на наступний період, і так постійно. Це одна історія. Природно, в нинішній ситуації це робити неможливо. Коли нас зупинили 1 лютого, про яких замовленнях може йти мова? Навіть якби замовлення були, як би вони виконувалися? Тому, коли відновиться судноремонт, це запитання, напевно, вже не до нас.

 - Все ліцензії та дозвільні документи на здійснення діяльності на цьому ЦМК зараз оформлені на ТОВ «СРЗ». Чи є варіант вашої співпраці в цій частині або це проблема виключно ДП? Або це з вами не обговорюється?

 - Якби законодавство дозволяло нам передати свої ліцензії держпідприємству, ми б із задоволенням це зробили. Нас навіть просити про це не варто було б. Це нормально. Але в нинішній ситуації закон цього не дозволяє. Ось тому та дорожня карта, над якою ми працювали з ФДМ, передбачала взаємодію ДП з ТОВ. Тобто ДП приймає якісь основні фонди, якісь основні ліцензії отримує самостійно, а ті ліцензії, які закріплені за людьми на якісь види робіт - передбачалося, що ми будемо в кооперації виконувати замовлення. На даний момент я не бачу умов для такої кооперації. Думаю, цей варіант вже втрачено. Відповідно, і ФДМ, приймаючи рішення про подальшу долю ЦМК, повинен це розуміти. Якщо я правильно зрозумів, ФДМ в інтерв'ю «НВ Бізнес» озвучив цю позицію так: завдання Фонду - виставити об'єкт на приватизацію. У ЦМК з'явиться новий власник, який в будь-якому випадку повинен буде оформляти всю дозвільну документацію на себе.

- Про який обсязі цієї документації йдеться?

 - Дивіться, тільки Головне управління Держпраці в Донецькій області за останні п'ять років здійснило перевірки понад 140 одиниць обладнання та технологічного транспорту, після яких виходили дозволи на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки та декларації відповідності матеріально-технічної бази ТОВ «СРЗ» вимогам законодавства з питань охорони праці. А це тільки один держорган. Йдеться про сотні ліцензій і дозволів.

 - Якщо вже заговорили про приватизацію АСРЗ ... Ви ще розглядаєте участь в цьому процесі?

 - Ми ніколи не приховували, що, на нашу думку, це найоптимальніший варіант для держави, в першу чергу. Маючи досвід роботи більше 15 років на цьому об'єкті, в цій сфері, на цьому обладнанні, а також розуміння всіх проблем - ми розуміємо кон'юнктуру, бачимо точки зростання та інвестицій. Ми розуміємо поріг ціни для себе. Тому ми були готові брати участь в аукціоні на рівних умовах. Зараз, напевно, передчасно обговорювати це. Не хотілося б обговорювати теоретичні можливості.

 - Ваше підприємство орендувало ЦМК з 2003 року. Напевно, у вас на АСРЗ з'явилося багато власного обладнання, оснащення, технологічних процесів на ньому. Коли ви повернете ЦМК, який отримали від держпідприємства, чи реально на ньому почати роботу?

 - Я скажу так: це, напевно, реально, але дуже-дуже проблематично. Потрібно не забувати, що підприємству в цьому році виповнюється 135 років! Останнє оновлення основних фондів ЦМК проводилося ще в 60-80-х роках минулого століття. Природно, за час оренди ТОВ «СРЗ» набувало і встановлювало більш нове обладнання, яке в основному-то і задіяно у виробничому процесі. Яким чином держпідприємство буде виходити з цієї ситуації - ні з ФДМ, ні з ГП не обговорювалося. Але безумовно для запуску виробництва знадобляться інвестиції і оборотний капітал.

- Про які суми йдеться?

 - Це повинні вважати вже ФДМ і ДП. Але для прикладу скажу, що тільки за період 2017-2020 років обсяг витрат ТОВ «СРЗ» на поточні і капітальні ремонти обладнання ЦМК АСРЗ склав 23,7 млн ​​грн, в тому числі на ремонт гідротехнічних споруд - 9,6 млн грн.

 - Виходить, покупець буде стартувати з тієї точки і з тим майном, з яким ви стартували понад десять років тому. Навіщо тоді це потрібно державі?

 - Я б запропонував це питання задати державі. Скільки б я не роздумував на тему, як хтось буде розвивати цей бізнес після того, що сталося, все роздуми наводять мене в глухий кут. Тому є інша гілка роздумів: а з метою чи розвитку все робиться? Досвід українського бізнесу і участі в ньому правоохоронних органів підказує, що все, що робиться так банально і цинічно, робиться з однією метою - створити проблему і продати її рішення. З цієї точки зору все виглядає набагато більш логічно.

 - Що з іншими напрямками вашого бізнесу? Які наслідки блокування причалів? Як причали АСРЗ технологічно використовувалися в стивідорній діяльності групи? Як вплинуло це блокування на діяльність МІГа в цілому?

 - Судноремонтний завод для групи МІГ був окремим напрямом. Зерновий бізнес - інший напрямок. Морський бізнес - ще один. Кожен напрямок має свою стратегію розвитку. Морський бізнес продовжує працювати в штатному режимі, зерновий - тимчасово змушений зазнавати зміни.

Ми ніколи не приховували, що саме зерновий бізнес для групи є основним. І за фактом, зараз робота зернового терміналу в якості морського порушена тому, що тепер ми несемо додаткові витрати, щоб вантажити зерно не з причалу терміналу, а везти в порт, оплачувати стивідорні послуги ДП «ММТП». Це природно впливає на економіку. Тому варто прийняти управлінське завдання - оптимізувати діяльність зернового бізнесу з урахуванням нових реалій.

Ми опрацьовуємо декілька сценаріїв. Ці сценарії розташовані в лінійці «від і до», починаючи з того, що ми повинні бути готові повністю зупинити термінал і закінчуючи варіантом повернення до звичайної діяльності.

Який з цих сценаріїв буде реалізований - залежить від того, як буде складатися ситуація навколо АСРЗ.

- Ці сценарії враховують конкуренцію за вантажопотоки після повного запуску зернового терміналу ДП «ММТП»?

 - Ми завжди виступали, і виступатимемо за чесну конкуренцію. І чим вона складніша, тим цікавіше. Це змушує весь час рухатися вперед і розвиватися. І повірте, нам є, чим здивувати ринок.

 - Думаю, Ви дізналися багато нового про людей, які вас оточують, про партнерів і конкурентів, про державу, яке якось криво виконує свої функції за рахунок ваших податків в тому числі. Що далі?

 - Звичайно, всі ми дуже вдячні тим, хто підтримує нас. Дійсно, так вийшло, що на нас тисне не конкуренція, не бізнес-середовище, а наша рідна держава. Якщо і залишилися питання, то до неї. Єдине в Азовському регіоні підприємство такого профілю зупинено самою державою. Більше 500 співробітників рідкісних професій залишилися без роботи. Де тут про інвестиційну привабливість України? Де про нові інвестиції і робочі місця в такому складному прифронтовому регіоні? Де про бажання розвинути переробну галузь? Наростити експортний потенціал України? Чому це відбувається в безпосередній близькості до зони бойових дій? Як тепер ремонтувати суда ВМС і морської охорони? Незрозуміло, кому ці питання ставити? Хто на них відповість?

 - 3 березня 2021 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано заяву ТОВ «СРЗ» про зловживання владою або службовим становищем капітана Маріупольського морського порту Олександра Дружиніна. У ньому збиток, нанесений підприємству і його працівникам, оцінений в 85 млн грн. Судячи з усього, ви продовжуєте боротьбу?

 - Ми для себе визначилися, що будемо боротися і відстоювати свою позицію до кінця. У нас багато проектів, які пов'язані з іншими напрямками бізнесу. Ми будемо продовжувати розвиватися. Наша позиція, в тому числі і з цього кейсу проста: ми не претендуємо на чуже, але і свого не віддамо. Ми однозначно будемо підтримувати цю історію в публічній сфері, щоб все її бачили і розуміли, що відбувається. І ми однозначно будемо робити все, щоб відповідальні за це отримали покарання.

https://ports.ua/oleg-ivanyushenko-vse-chto-delaetsya-tak-banalno-i-czinichno-delaetsya-s-odnoj-czelyu-sozdat-problemu-i-prodat-ee-reshenie/